ACEA sempre pessima

Comunicato stampa

ACEA CONDANNATA A RIALLACCIARE L’ACQUA



Il Giudice del Tribunale di Frosinone, accogliendo il ricorso ex articolo 700 presentato dagli avvocati Fiorini e Di Sora, ha dato ragione ad un utente cui ACEA ATO 5 S.p.A. aveva distaccato l’acqua, ordinando l’immediato ripristino del servizio e condannando ACEA ATO 5 S.p.A. al pagamento delle spese.

Ancora una volta è la magistratura che si deve sostituire alla politica a tutela dei diritti dei cittadini.

Infatti, mentre l’Autorità d’Ambito, gli 86 sindaci che dovrebbero tutelare i cittadini e pretendere dal gestore il rispetto delle leggi e del contratto, tutto fanno meno quello che dovrebbero, è il giudice che taglia gli artigli di un gestore che in questi ultimi mesi ha aggredito con minacce ed azioni di ogni genere i cittadini che hanno l’unica colpa di difendere il loro buon diritto.

Ora, dopo questa sentenza, le decine di migliaia di raccomandante che minacciano distacchi, le lettere di società di “gestione del credito” che fanno altrettanto, le telefonate minatorie, le “visite” a domicilio di operatori mandati a minacciare gli utenti se non ha sottrarre come “ladri di notte” il contatore acquistato dall’utente, vanno a sbattere contro il muro della legalità.

Oggi l’acqua della nostra provincia è tornata ad essere un po’ più limpida.

Frosinone, 6 dicembre 2013



                                                           per il    COORDINAMENTO ACQUA PUBBLICA

                                                                                 PROVINCIA DI FROSINONE

                                                                                          Severo Lutrario
coordinamento-regionale-acqua-pubblica-lazio@yahoogroups.com

La Lepre e la Tartaruga

A sentirne tante contro Matteo Renzi mi stavo quasi convincendo a non andare a votarlo domenica prossima: "In fondo io non voto neppure PD." Mi sono detta. Poi ho sentito Civati (Cuperlo non l'ho mai considerato perché lo ritengo il classico funzionario di partito) e debbo dire che non mi dispiaceva... Ho pensato: "Sta guadagnando terreno: ha fatto come la tartaruga che ha raggiunto la lepre Matteo Renzi.." Però è troppo a sinistra per le mie idee e dunque stavo pensando proprio di non andare a votare. Mio marito andrà comunque: mi ha detto che "deve avere almeno una speranza". Anche mia figlia andrà con mio nipote 18enne.

Poi, però, è venuta fuori la sentenza della Corte Costituzionale, non grazie al nostro costosissimo apparato politico, bensì per un ricorso presentato da un benemerito cittadino come tutti noi, mi dicono un avvocato.

A questo punto la classe politica, che pensa solo a sé stessa e se ne frega altamente del Paese, ha ricominciato con il ritorno alla legge precedente, detta "mattarellum", che pare non dispiacerebbe neppure a Civati.

La fatica di fare una legge come la propone Renzi non la vogliono fare. Per capirci di più: 

Da: Il Post.it

La “mozione Giachetti” e la legge elettorale

Su quale faccenda stanno litigando da ieri – ma anche da prima – Enrico Letta e il Movimento 5 Stelle

30 settembre 2013

Una delle questioni laterali di cui si discute oggi ha a che fare con la legge elettorale e Roberto Giachetti, deputato del PD e vicepresidente della Camera, e riguarda anche Enrico Letta e Beppe Grillo. La storia è questa, per chi se la fosse persa.

Lo scorso 28 maggio una mozione promossa da Giachetti e sottoscritta da un centinaio di deputati fu bocciata dalla Camera. La mozione invitava il governo ad abolire il cosiddetto Porcellum così da far tornare in vigore – ammesso che fosse costituzionalmente possibile – la legge elettorale maggioritaria precedente, il cosiddetto Mattarellum. Secondo i proponenti era una “legge di salvaguardia”: lo scopo non era scegliere il Mattarellum come futuro sistema elettorale del paese ma dare modo al Parlamento di lavorare alle riforme istituzionali, legge elettorale compresa, senza la minaccia di tornare a votare col Porcellum in caso di rottura con il PdL e scoglimento delle camere. La mozione fu votata dai deputati di SEL e del M5S, più lo stesso Giachetti e Martino del PdL. PD e PdL votarono contro su richiesta dello stesso Letta, secondo cui bisognava lasciare che la maggioranza trovasse un accordo complessivo sulle riforme istituzionali, legge elettorale compresa.

In questi mesi più volte i parlamentari del M5S hanno detto che quel voto è la prova che PD e PdL non vogliono rinunciare al Porcellum (sebbene poi Grillo abbia anche accusato più volte PD e PdL di voler abolire il Porcellum per evitare che il M5S possa ottenere la maggioranza). Domenica sera Enrico Letta a Che tempo che fa ha detto di essere favorevole al ritorno del Mattarellum e ha accusato Grillo di volersi tenere il Porcellum. Il M5S ha risposto oggi con un post sul blog di Grillo, che accusa Letta di aver detto «una menzogna che meriterebbe non solo una denuncia per diffamazione ma un intervento da parte di Roberto Fico in qualità di Presidente della Vigilanza Rai soprattutto per l’accomodante comportamento di Fazio che non poteva non sapere che quella era una balla colossale e non è minimamente intervenuto smentendo ciò che Letta stava asserendo» (oggi Grillo e altri esponenti del M5S erano in RAI a protestare anche per questo).

Letta ha dato la sua versione dei fatti con una nota pubblicata su Facebook: ha ribadito di essere favorevole al ritorno al Mattarellum e ha di nuovo accusato Grillo (e il PdL) di non volere una legge elettorale che restituisca “il diritto di scelta ai cittadini”. Sulla mozione Giachetti, Letta ha scritto:

La mozione Giachetti è stata contestata – nel metodo, non nel merito – dal PD perché focalizzava l’attenzione (e precipitava il confronto) solo sulla legge elettorale, mentre il dibattito urgente e necessario doveva riguardare l’intera materia delle riforme istituzionali per il cambiamento dell’articolo 138 della Costituzione. Dunque, in prospettiva, non solo il sistema di voto, ma anche, tra l’altro, la riduzione del numero dei parlamentari e il superamento delle storture causate dal bicameralismo paritario.

È arrivata allora la risposta di Giachetti, che dà torto un po’ a Grillo ma di più a Letta:

Siccome il mio amico Enrico Letta oggi mi chiama direttamente in causa, penso sia doveroso da parte mia uscire dall’amaro riserbo di queste ore e dire poche cose. Io non so cosa voglia in questo momento Grillo. Ho visto superficialmente la proposta di riforma elettorale del Movimento 5 Stelle e mi sembra forse peggiore del Porcellum. Solo qualche giorno fa lo stesso Grillo ha detto che a questo punto è meglio tornare a votare con l’attuale legge elettorale. Sì, bene, questo è vero. Ma non è tutto. Io penso che in politica, al di là delle dichiarazioni (sono anni che inseguiamo dichiarazioni roboanti sulla volontà di cancellare il Porcellum), delle buone o delle cattive intenzioni, contano i fatti. Ed i fatti purtroppo parlano chiaro: quando più di quattro mesi fa 100 deputati di quasi tutti i gruppi misero a disposizione del Parlamento la possibilità di passare dalle parole ai fatti, cioè di cancellare il Porcellum, Letta chiese al Pd di votare contro quella mozione, ponendo sostanzialmente una questione di fiducia; il Pd si sottomise a quella richiesta e quella mozione fu votata solo da Sel, dal Movimento 5 stelle, dal deputato PDL Martino e dal sottoscritto. Questi sono i fatti. Avrei tanto voluto che i fatti stessero in altro modo. Oggi non saremmo in queste condizioni ed in questa trappola. Oggi Enrico, per replicare a Grillo, spiega che il Pd non era contro nel merito ma sul metodo. Mi viene da sorridere: l’accusa sarebbe quella che 4 mesi fa occuparsi di legge di salvaguardia sarebbe stata un’accelerazione impropria visto l’avvio del percorso delle riforme istituzionali. A prescindere da ogni valutazione sul concetto di accelerazione, dopo anni in cui si chiacchiera inutilmente di abolizione del Porcellum, anche in questo caso parlano i fatti. Stoppare quella iniziativa è servito solo a farci trovare nell’attuale situazione d’impasse. Oggi tutti mi spiegano che per cambiare il Porcellum non ci sarebbero i numeri e che quindi si potrà fare solo qualche correzione (legata ai possibili interventi della Corte Costituzionale) e quindi, addirittura, peggiorare l’attuale legge elettorale. Non so se sarà così ma certamente questo ragionamento vale per l’oggi. Il 28 maggio vi erano le condizioni per farlo e se non lo si è fatto è perché Letta, Franceschini, Finocchiaro e vertici del PD non hanno voluto. La conseguenza, temo di non sbagliarmi, è che torneremo a votare con questa legge o con una peggiore senza aver per lo meno garantito quello che tutti gli italiani si attendono: scegliere i propri rappresentanti. Ed i primi responsabili di questo siamo noi. Occorre dirlo. Un’ultima osservazione. A sentire il Presidente del Consiglio sembrerebbe che al Senato sia imminente l’approvazione di un testo di riforma della legge elettorale su cui vi sarebbe una sorta di largo accordo. Temo che abbia informazioni sbagliate. A due mesi dallo scippo del dibattito da parte del Senato stiamo ancora in alto mare. Anzi nei prossimi giorni ci è stato annunciato che avremo un “pillolario”, cioè una serie di punti su cui verificare convergenze. Ancora lontano appare un testo vero sul quale magari votare. Cioè siamo più o meno al punto di partenza. Una fotografia molto simile a quella che abbiamo visto nello scorcio della precedente legislatura.

A questo punto ho deciso che andrò a votare e voterò Matteo Renzi.